辛亥革命虽然以暴动开始，却是和平完成的，这是一次成功的革命、完美的革命。这次革命使中国由君主制的轨道转入了民主制的轨道。从此，中国人处理利益和政见的分歧有了新的规则，也就是不再依靠暴力，而是通过协商和投票，少数服从多数加以解决的新规则。
这个革命不是革命党一家完成的，而是共和革命派与袁世凯共同完成的。当时，蒙藏统治集团曾经表示，汉人独立，他们也要独立，但是不参加汉人的革命。由此，中国面临着大分裂的危险。经过袁世凯的运作，清庭把国家主权和领土完整地交到了中华民国的手里。没有袁世凯，中华民国只能北到长城，西到嘉峪关。
然而，袁世凯的这个历史贡献被国民党后来完全虚无掉了。
另外一个被虚无的是国民党自己的宋教仁。辛亥革命前，为推翻清王朝，宋教仁提出了上中下三策，武昌起义就是中策的成果。辛亥革命爆发时孙中山还在国外募捐。
袁世凯被虚无，有他自身的原因，也就是企图当皇帝，犯有过错。而宋教仁被虚无，则是汪精卫、蒋介石把孙中山捧上神坛的结果。
宋教仁和孙中山具有不同的政见，宋主张内阁制，孙主张总统制。宋教仁对民主宪政有一整套设想，可以说是民主宪政的总设计师。在宋教仁的经营下，国民党已经成为国会中第一大党。在国民党内孙中山是理事长，宋教仁是代理理事长，像第三野战军的陈毅和粟裕一样，实际上双峰并峙。
宋教仁被刺，本应在当时已有的宪政法制框架内查惩凶手。然而，孙中山却通过“二次革命”，毫无道理地要用武力推翻中央政府。这样，无意间就毁掉了辛亥革命最重要的成果，废弃了通过协商和投票表决，按少数服从多数解决问题的规则。
孙中山的“二次革命”像“扳道岔”一样，把中国由刚刚进入的民主宪政轨道扳到了以暴易暴轨道，从此内战不断，也为日本入侵创造了条件，以致于我们至今仍未回到民主宪政的轨道。每当我在影视剧中看到中国人在内战的绞肉机中血肉横飞的时候，我就会想起孙中山的“二次革命”，蒋介石对共产党的屠杀方针正是继承了孙中山在“二次革命”中肇始的用暴力解决政治分歧的思路。我们的学校教科书说辛亥革命是失败的革命。如果不是从宪政民主制度确实曾经建立的角度，而是从这个制度后来没有坚持住的角度，这么说也是可以的。为什么失败？就是因为孙中山搞的“二次革命”。“二次革命”把辛亥革命已经建立的民主宪政的游戏规则彻底抛弃，换成了“以暴力解决利益和是非问题”的游戏规则。在这个意义上，我们甚至可以说孙中山的“二次革命”就是对于辛亥革命的反革命。辛亥革命是中国社会发展的一个转折点，“二次革命”则是中国社会发展的另一个转折点。
没有了宋教仁的羁绊，孙中山就迅速走上了铁血主义和极权主义的道路。如果说，孙中山是国父，那也只是党国的国父。
共产国际所指导的国共合作，使共产党也继承了国民党对孙中山和袁世凯的这种认识和评价，一出娘胎，就生活在以暴易暴的游戏规则下，视“枪杆子里面出政权，打天下者坐天下”为天经地义，而且还无知地以为这是中国革命的优点之一。
而一旦用暴力夺得政权，就必然视政权为自己的私有物，高踞于整个社会之上，高踞于人民群众之上，成为官僚特权阶级。讴歌暴力夺权，否定宪政民主，不过是为了保住已经到手的特权而已。
要想实现人民当家做主，把党国变成真正的人民共和国，就必须反思这段历史，重新认识和评价辛亥革命、“二次革命”，以及一百年来中国社会发展的整个道路。
2016年11月17日
路在何方？ 